อุตสาหกรรมทางการเกษตรต่างประเทศ

การเกษตรธุรกิจ การเกษตรอุตสาหกรรมรัฐมาตรการรักษาความปลอดภัยที่มีความจำเป็นที่สัตว์และ อาหารการดำเนินงานการผลิตเพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลจากเจตนาหรือไม่เจตนาการปน เปื้อนพืชหรือสัตว์ที่มีสารต่างประเทศ ภัยคุกคามจำนวนมากเพื่อความปลอดภัยของอาหารเช่นเชื้อ Salmonella สายพันธุ์สามารถดำเนินการเข้าไปในสถานที่หรือเสื้อผ้าผมและรองเท้า

เหตุผล ที่จะ จำกัด การเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกอีกประการหนึ่งคือเพื่อป้องกันการบาดเจ็บของ มนุษย์ ผู้ผลิตของรัฐที่ดำเนินงานด้านการเกษตรเป็นสถานที่อันตรายสำหรับคนที่ยังไม่ ได้รับการฝึกอบรมอย่างถูกต้องจะมี

“รัฐ ธรรมนูญสหรัฐบอกว่าคุณไม่สามารถใส่ทรัพย์สินส่วนตัวของคนที่ไม่มีความรู้ อย่างเป็นทางการ” โจวเส็ง, สัตวแพทย์และไอโอวาวุฒิสมาชิกรัฐกล่าวว่าผู้ที่ร่วมสนับสนุนว่ากฎหมายของรัฐ ในระหว่างการให้สัมภาษณ์ตลาด 2,012 “แม้ตำรวจจะได้รับมีหมายค้นที่จะได้รับชิ้นส่วนของสถ​​านที่ให้บริการ เหล่า นี้เป็นคุณสมบัติส่วนตัวที่เป็นเจ้าของโดยเกษตรกรหรือ บริษัท ที่มีสิ่งอำนวยความสะดวกการรักษาความปลอดภัยทางชีวภาพอย่างเข้มงวดที่ไม่ ต้องการนกทั้งสองหนูแมลงอะไรเช่นนั้นแม้แมลงสาบเข้ามาในสถานที่เหล่านี้ -. คนรวมถึง ”

แซนดร้าบารอนกรรมการบริหารของสื่อทรัพยากรกฎหมาย Center กล่าวกฎเกณฑ์ยังมีการตอบสนอง “บรรทัดฐานรัฐธรรมนูญ” สำหรับเสรีภาพในการพูด

แต่ ก็มีกฎหมายที่เป็นอาชญากรทางเข้าฟาร์มทุ่งหรือการดำเนินการอื่นที่คล้ายคลึง กันกับสิ่งที่กฎหมายกำหนดให้เป็น “แรงจูงใจที่ไม่ถูกต้อง” เธอกล่าว

“และ ผู้สื่อข่าวมีความเสี่ยงมากขึ้นเมื่ออยู่ในขั้นตอนการรวบรวมข่าวกว่าเมื่อ พวกเขาอยู่ในขั้นตอนการรายงานข่าว” บารอนกล่าวว่า “ที่ อันตรายที่สุด (กฎหมาย) คือบรรดาผู้ที่พยายามที่จะ จำกัด การเข้าถึงของคุณมากยิ่งขึ้นเพื่อกว่าผู้ที่พยายามที่จะ จำกัด สิ่งที่คุณพูด.”

มัน เป็นปัญหาที่มีผลต่อทุกคนที่เธอบอกว่าเพราะ “เมื่อผู้สื่อข่าวได้รับอนุญาตให้รายงานเกี่ยวกับปัญหาของอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมได้รับดีขึ้น.”

นอก จากความปลอดภัยทางชีวภาพ, กฎหมายคุ้มครองฟาร์มใหม่ จำกัด และกลายเป็นอาชญากรเสียงได้รับอนุญาตและการบันทึกวิดีโอที่สถานที่ผลิตการ เกษตร กฎหมายยังเป็นอาชญากรเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกเสแสร้งเช่นการสมัครงานด้วย ความตั้งใจที่จะเขียนบทความข่าวสายลับ

การ ปฏิบัติของการงานที่ดำเนินการเพื่อให้ได้รับข้อมูลที่ได้ถูกนำมาใช้โดยผู้ สื่อข่าวทั้งมืออาชีพและเรียกร้องให้รัฐอุตสาหกรรม groups.The ว่าวิธีการนี​​้เป็นผิดจรรยาบรรณและการแก้ไขของไฟล์เสียงและวิดีโอที่สามารถ ทำให้สถานการณ์ใด ๆ มองเลวร้ายยิ่งกว่านั้นจริงๆอาจจะ

และ เรียกร้องให้นักข่าวดูกฎหมายเหล่านี้เป็นละเมิดโดยตรงเกี่ยวกับสิทธิการแปร ญัตติเช่นเดียวกับความพยายามที่อุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อ จำกัด ความรู้ประชาชนของการดำเนินธุรกิจไร้ยางอาย

เรียกร้องสิทธิสัตว์โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความกังวลเป็นสิ่งที่ขาดความโปร่งใสหมายถึงเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกการผลิต

ผลัก ดันโดยอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อ จำกัด เสรีภาพในการพูดและการเข้าถึงข้อมูลจะเพิ่มขึ้นอย่างน้อยอีกเจ็ดรัฐพิจารณา กฎหมายคุ้มครองฟาร์ม – ยังเป็นที่รู้จักในฐานะ “เอจีปิดปาก” กฎหมาย

เจ็ดรัฐอาร์คันซอเป็นอินดีแอนาเนบราสก้า, New Hampshire, New Mexico, เพนซิลและไวโอมิง ห้ารัฐมีกฎหมายที่ จำกัด การรายงานเกี่ยวกับการเกษตร พวกเขาเป็นแคนซัส, มอนแทนา, North Dakota, ไอโอวาและยูทาห์

ตั้งแต่ ปี 1990, อุตสาหกรรมการเกษตรมีการใช้ชิ้นส่วนต่างๆของกฎหมายของรัฐระดับเช่น “การป้องกันฟาร์ม” และ “เกษตรดูหมิ่น” กฎหมายเพื่อ จำกัด สื่อ สื่อและองค์กรภาครัฐมีความท้าทายอย่างต่อเนื่องกลยุทธ์นี้และคำถามตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายเหล่านี้ การพัฒนาล่าสุดในการปะทะที่เกี่ยวข้องกับการออกกฎหมายควบคุมการใช้ของเจ้าหน้าที่ในการเก็บรวบรวมข่าว

“น้อยมากจะสำคัญมากให้กับประชาชนดีกว่าการทำความเข้าใจซึ่งอาหารของเราจะมาจากและวิธีการที่จะถูกประมวลผล ความ พยายามที่จะ จำกัด การสถานที่ที่น่าสนใจการเกษตรอุตสาหกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนที่สนใจ ของประชาชน “เคน Paulson ประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของศูนย์พัฒนาครั้งแรกกล่าวว่า

ป้องกัน ฟาร์มหรือ “จีปิดปาก” กฎหมายมี crafted เพื่อ จำกัด การเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกทางการเกษตรและการ จำกัด การใช้เฉพาะของเสียงและการบันทึกวิดีโอของการทำงานการดำเนินงานการเกษตร

ดู หมิ่นการเกษตรหรือ “Veggie หมิ่นประมาท” กฎหมายถูกออกแบบมาเพื่อ จำกัด การสื่ออะไรและประชาชนสามารถพูดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและการปฏิบัติ การผลิต สิบสามรัฐมีกฎหมายดูหมิ่นการเกษตร
กฎหมายคุ้มครองฟาร์ม

Animal Farm และพืชไร่และการวิจัยสิ่งอำนวยความสะดวกพระราชบัญญัติคุ้มครอง (KSA 47-1825) ถูกส่งผ่านในแคนซัสในปี 1990 ทำให้ฟาร์มกฎข้อแรกในการป้องกันประเทศสหรัฐอเมริกา กฎหมายความผิดทางอาญาที่ทำให้มันเพื่อให้เข้าถึงไม่ได้รับอนุญาตเพื่อตัดปศุสัตว์หรือสถานที่การวิจัยทางการเกษตร

แรงผลักดันให้กฎหมายมีการเชื่อมโยงกับการเพิ่มขึ้นในจำนวนของการผลิตหมูเมกะฟาร์ม ในช่วงทศวรรษที่ 1980, อุตสาหกรรมเนื้อหมูเริ่มสร้างฟาร์มหมูขนาดใหญ่ในแคนซัส, โคโลราโด, เนบราสกาและโอคลาโฮมา ฟาร์มเหล่านี้มีความสามารถในการผลิต 300,000 หมูต่อปีตามการรายงานของกระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ ในเวลาของแรมราคาเนื้อหมูมีการดำเนินงานเหล่านี้จะเสนอเพื่อลดต้นทุนในขณะที่เพิ่มเข้าการส่งออกผลิตภัณฑ์

อย่างไรก็ตามประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการไหลบ่าน้ำเสียคุณภาพอากาศและมูลค่าที่ดินทำฟาร์มหมูขนาดใหญ่ที่ไม่พึงประสงค์หลายชุมชน นอกจากนี้กลุ่มสิทธิสัตว์เป็นกังวลกับการรักษาของสัตว์ในสิ่งอำนวยความสะดวกขนาดใหญ่เหล่านี้ ก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่ได้รับการมักจะพบกับการประท้วงและความป่าเถื่อนและทำลายทรัพย์สินก็ไม่แปลก การดำเนินการบางหมูได้รับแม้จะมาจากเว็บไซต์โดยการประท้วงและคนที่เข้ามาสิ่งอำนวยความสะดวกหลังจากชั่วโมง

ใน การตอบสนองต่อการขโมยของผลิตภัณฑ์และความเสียหายต่อทรัพย์สินอุตสาหกรรมหมู เริ่มวิ่งเต้นรัฐ legislatures ที่จะผ่านกฎหมายที่จะ จำกัด การเข้าถึงเด่นฟาร์ม อุตสาหกรรม อ้างถึงสูญเสียทางการเงินที่เกิดขึ้นจากการสูญเสียของผลิตภัณฑ์หรือป่า เถื่อนเช่นเดียวกับความเสี่ยงที่อาจสัตว์ (และมนุษย์) เมื่อมีการเข้าถึงไม่ได้รับอนุญาตเกิดขึ้น

องค์กรและสมาชิกของสื่อที่ท้าทายเรียกร้องของอุตสาหกรรม กลุ่มเหล่านี้เชื่อว่าเสนอกฎหมายได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องอุตสาหกรรมเนื้อหมู อย่างไรก็ตามการประท้วงเหล่านี้เป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านกฎหมายแคนซัส ปีถัดไป, North Dakota และมอนแทนารัฐ legislatures นำรุ่นกฎหมายคุ้มครองฟาร์ม

มันจะ 20 ปีก่อนฟาร์มบิลถัดไปได้ป้องกันจะผ่านเป็นกฎหมาย

“มี แน่นอนตามกฎหมายในการหยุดการทุจริตบุกรุกและการแทรกแซงกับการดำเนินงานของ ธุรกิจใด ๆ แต่เรามีกฎหมายเพื่อจัดการกับสถานการณ์เหล่านี้” เกร็กเลสลี่ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายสำหรับคณะกรรมการผู้สื่อข่าวเสรีภาพของ สื่อมวลชนกล่าวว่า “วัตถุ ประสงค์ของข้อเสนอใหม่ที่น่าจะเป็นที่จะทำให้กิจกรรมเหล่านี้ความผิดทางอาญา ถ้าจุดคือการเปิดเผยการปฏิบัติที่น่าสงสัยให้กับประชาชนและประเภทของ อาชญากรรมของข้อมูลนี้ไม่ควรจะทน.”

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐไอโอวาผ่าน HF 589 ในช่วงต้นปี 2012 และเปิดตัวยุคใหม่ของกฎหมายการป้องกันฟาร์ม ยูทาห์ผ่านการเรียกเก็บเงินที่คล้ายกัน กฎหมายทั้งสองให้การละเมิดอาชญากรรมความผิดทางอาญาไม่ผิดทางอาญาเช่นกฎหมายหน้าที่

ยัง แตกต่างจากรุ่นจากปี 1990 ที่ชุดใหม่ของตั๋วเงินสูงอายุคำฉวัดเฉวียน “ความมั่นคงทางชีวภาพ” และโดยเฉพาะประเด็นของการเข้าถึงข้อมูลสายลับและสิ่งอำนวยความสะดวกและการ รายงานการสืบสวน

“ความปลอดภัยทางชีวภาพ” เป็น buzzword 9/11 โพสต์ที่ใช้ในการแก้ไขปัญหามากในระบบการผลิตอาหาร ที่ถูกออกแบบมาเพื่อปกป้องแหล่งอาหารจากการคุกคามของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในต่างประเทศในระยะนี้โลกไซเบอร์ปัญหาในประเทศเช่นกัน

มา ร์ค Bittman ของนิวยอร์กไทม์สเป็นคนแรกที่ใช้คำว่า “กฏ AG-” ใน 2011 บทความเขียน: “บันทึกวิดีโอที่ฟาร์มโรงงานไม่จำเป็นจะต้องมีถ้าอุตสาหกรรมถูกควบคุมอย่าง ถูกต้อง แต่มันไม่ได้เป็น และประชาชนรู้เรื่องนี้ … ”
กฎหมายดูหมิ่นเกษตร

หลุยเซียเป็นรัฐแรกที่จะนำเกษตรและเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำกฎหมายดูหมิ่น มัน ทำเช่นนั้นในปี ค.ศ. 1991 เมื่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้รับการกดดันจากผู้ปลูกแคนตาลูปจะผลักดันกลับ ให้ความสนใจสื่อที่เกี่ยวข้องกับการระบาดของโรคเชื้อ E. coli ที่ได้รับการโยงไปถึงผลไม้

กฎหมาย ที่จัดตั้งขึ้นที่สื่อบุคคลหรือผู้เผยแพร่ข้อมูลที่สร้างความเสียหายทางการ เงินเพื่อการเกษตรหรือเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำหรือผลิตภัณฑ์ทางธุรกิจสามารถรับ ผิดชอบและต้องจ่ายชดใช้ความเสียหายเท่ากับและบางครั้งมากกว่าการสูญเสีย

ไอดาโฮเป็นรัฐเดียวที่ จำกัด โจทก์ที่จะแสวงหาการกู้คืนความเสียหายจากเงินเพียง
นอร์ทดาโคตาเป็นรัฐเดียวในขณะนี้ที่จะมีการดูหมิ่นการเกษตรและการคุ้มครองตามกฎหมายในสถานที่ฟาร์ม นอกจากนี้ยังเป็นรัฐในการที่เป็นจริงของคำว่าไม่ปกป้องจำเ​​ลย ภายใต้กฎหมายนอร์ทดาโคตาจำเลยยังสามารถจัดตำหนิถ้างบการเงินจะทำ (แม้จริงหนึ่ง) มีเจตนาที่จะส่งผลเสียต่อตลาดสำหรับสินค้าเกษตร

จากทางเดินของชิ้นแรกของการออกกฎหมายด้านสื่อและนักวิชาการก่อนการแก้ไขได้สอบถามตามรัฐธรรมนูญของกฎหมายดังกล่าว ส่วนใหญ่มักจะอ้างถึง “หนาวเหน็บผล” ประเภทนี้ของกฎหมายจะมีการอภิปรายการเปิดเสรีการปฏิบัติของเกษตรคือ

จน กระทั่งเมื่อเร็ว ๆ กรณีที่โดดเด่นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องดูหมิ่นการเกษตรเป็นที่ ของเท็กซัส 1996 โวลต์เนื้อกลุ่มโอปราห์วินฟรีย์

กลุ่ม ของวัวเท็กซัส แต่พวกเขาได้รับความเสียหายเป็นล้านดอลลาร์อันเป็นผลมาจากเหตุการณ์โอปราห์ ในที่ซึ่งเธอได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยอาหารเกี่ยวกับความ กังวลเพิ่มขึ้นจากเอสอี (encephalopathy ปองจิฟอร์มวัว) หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็น “โรควัวบ้า “กลุ่มพยายามที่จะชดใช้ความเสียหายจากห์วินฟรีย์

คุ้ม ครองสื่อที่ไฮไลต์การปฏิบัติของการใช้แถบระดับที่ต่ำกว่าของก๊าซแอมโมเนีย มไฮดรอกไซเพื่อป้องกันการเติบโตของเชื้อ E. coli ในเนื้อดิน ประชาชน โวยตามความสนใจของสื่อโดยเฉพาะการทำสัญญาระหว่างสหรัฐอเมริกากรมวิชาการ เกษตรและ BPI จะใช้พื้นดินเนื้อ LFTB มีในโปรแกรมอาหารกลางวันที่โรงเรียน

หลายกลุ่มซูเปอร์มาร์เก็ตขนาดใหญ่ยกเลิกสัญญากับ BPI เป็นผลมาจากความโกลาหลของประชาชน BPI ปิดสามของพืชสี่และมากกว่า 750 พนักงาน BPI สูญเสียตำแหน่งงานเนื่องจากการปิดเหล่านี้

BPI อ้างว่าข่าวเอบีซีเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ซึ่งมีผลขาดทุนทางการเงินที่สำคัญของ นี้มีคุณสมบัติเป็นบริเวณสำหรับคดีภายใต้กฎหมายเซาท์ดาโค

ข่าวเอบีซีดำรงตำแหน่งว่าการรายงานของมันคือความยุติธรรมและมีเหตุไม่เหมาะกับการหมิ่นประมาท

กรณีอยู่ระหว่างการพิจารณา BPI พยายามที่จะได้รับมันย้ายกลับไปยังศาลของรัฐและออกจากอำนาจของรัฐบาลกลาง
กฎหมายคุ้มครองฟาร์ม

แผนที่ นี้แสดงให้เห็นจำนวนของรัฐพิจารณาหรือที่ได้ตรากฎหมายคุ้มครองฟาร์มกฎหมายดู หมิ่นการเกษตรหรือกฎหมายตรวจสอบการใช้ของเจ้าหน้าที่ เข้มสีแดง, กฎหมายมากขึ้นรัฐได้ผ่านไปหรือจะพิจารณา คลิกที่แต่ละรัฐจะเห็นกฎหมายในสถานที่หรืออยู่ภายใต้การพิจารณาและเพื่อดูประมาณการยอดขายการเกษตร แผนที่ที่ผลิตโดยศูนย์มิดเวสต์สำหรับการรายงานการสืบสวน

กรณีถูกไล่ออกหลังจากหลายเดือนของกลับ-and-ออกระหว่างกลุ่มปศุสัตว์และทีม กฎหมายของวินฟรีย์ อย่าง ไรก็ตามกรณีที่ไม่ได้ปฏิเสธไปเพราะความคิดเห็นของรัฐธรรมนูญของกฎหมาย แต่เพราะผู้พิพากษากำหนดสินค้าปศุสัตว์ก็ไม่เน่าเปื่อยซึ่งเป็นความต้องการ ภายใต้แนวทางเท็กซัส

ล่า สุดกันยายนเนื้อ Products, Inc, South Dakota ตามตัวแทนจำหน่ายเนื้อดิน, ยื่นคำร้องหมิ่นประมาท $ 1200000000 กับข่าวเอบีซีภายใต้กฎหมายของรัฐดูหมิ่นว่าการเกษตร

ศูนย์การเรียก ร้องเกี่ยวกับความคุ้มครองข่าวเอบีซีมีนาคม 2012 จากแถบของผลิตภัณฑ์เนื้อไม่ติดมันอย่างประณีตพื้นผิว (LFTB) ข่าวเอบีซีและสื่ออื่น ๆ ที่ได้นำไปเรียกผลิตภัณฑ์ “น้ำเมือกสีชมพู.”